《杂谈书法二十年》
这是作者从1999年到2019年发表的书法评论文章汇编；是一部从普通读者角度辩证论述书法知识的“通俗读本”。全书观点鲜明，内容丰富，涉猎到书法的基本理论、毛笔形成、基本笔法、骨文来历、汉字特征、结字技巧、草书格局、章法营造、法帖分析、书法鉴赏、书法命运、先贤经验、自身体会等。提出了诸如“超长画”“超大字”“神布局”“使用‘黑体’”“接纳‘饰书’”“书法精神”“书作‘三品级’”等新概念和新观点；记录了向当代22位书法家请教学习、采访交流的情况。是作者20年间对中国书法艺术观察与思考的“文字足迹”。
“生物”“事物”，处于“自然形态”时，往往发育发展得挺好。例如“国宝”大熊猫，人们没有发现之前，是何等的自在惬意。“人为因素”一介入，生态遭到破坏，便面临衰落乃至灭绝的危险。书法艺术“国宝”，也是这样。在没有明显的“人为因素”介入之前，出过多少大家啊！《书法导报》曾经列举了近千年的50名大师，还不包括本世纪的书法大家毛泽东。而自从有了“组织”、“职称”、“书展”、“评委”“会议”、尤其是“孔方兄”等“人为因素”“干预”之后，公认的“大家”倒反而很难出来了。何也？其中的“论争”，恐怕是一个重要原因。什么“主义”、“观念”、“主张”、“流派”、“学派” 、“模式”，不一而足。南北书家“打”得不可开交，说得不明不白。普通书者虽然感到不胜其烦，但又不敢明说，怕人家嘲笑自己眼光浅水平低，没有看见“皇帝的新衣”。但书法是大众艺术，不是哪一部分人的专利。从这个意义上说，谁都可以“说三道四”“评头品足”一番，只不过有的可以公开发表，影响“麾下”的群体。有的只能私下说说罢了，谁也影响不到。这里，笔者也想模仿一下书法大家，同普通书者来一个“对话”，说说书坛的“时尚言行”，一时找不到对话者，只好先同编辑说说。能不能发表出来同普通书者交流，那就看编辑先生了。
书法有“时代性”，一点不错。说不说，论不论，原本就是这样。在书法领域，对“时代性”问题，有人愿意“关注”，有人不愿意刻意“关注”，这些都是正常的，应当允许的。然而，有的书家动不动就把“时代要求”搬出来，认为“关注”时代，才是有“历史的责任感和使命感”。反之呢，那就是没有。而且，还要求“以自己的创作与思考和时代衔接”，要找到“表现时代”的“衔接点”“模式”“方式”“主题”“语言”“角度”“道路”等等。乖乖，明明就是一个“写字”问题，说到了“玄而又玄”的“高度”上，还说“有人能走通”，“是对时代的很大贡献”。书法有“时代性”，但不一定要赋予它太重的时代“责任”和“使命”，它也承载不起。何况，“时代”，到底设定多长时间？50年？100年？300年？
一部书法史已经证明，50年，100年，根本不能做为“记量单位”。南宋诗人陆游工书法，在《学书》诗中写道：即今讥评何足道，后五百年言自公。他老人家是以500年为“单位”来衡量书法作品的。更何况，“时代”基本上是个政治概念，100年间，可以转换两三个“朝代”。50年，也可称为两三个“时代”，其“中心内容”也各不相同，“衔接”哪个时代好？如何进行“衔接”？“存在决定意识”“笔墨当随时代”，哪个时代的人写的字，自然就带有那个时代的“印记”，想不带都办不到。所以这才有：汉人尚气，魏晋尚韵，南北朝尚神，隋唐尚法，宋人尚意，元人尚态，明人尚趣，清人尚朴之说，而且，这些“说”，也都是后人“总结”的，当时的人并没有说自己崇“尚”什么。因此，笔者以为，“时代性”问题，不要过份强调，少数专家谈谈可以，咱们普通书法爱好者，还是埋头练自己的字，无论怎样写，写什么——写古诗，还是写现代白话，既不会“跑”回古代去，更不会“飞”到未来去，一定是现“时代”的字。500年后，有人看到你的墨迹，也一定会说，这是20——21世纪之交的字，而不会说是秦始皇时代的字，更不会说是2500年的字。
对书法提出“时代要求”的人，往往还会提出“西方文化”，似乎不这么说，不够“时代”。这些肩负着时代责任感和使命感的先行者们，站在很高的时间“层面”上说，要在“中西方文化”的“冲突”“碰撞”中，找到“融合”的“衔接点”，要有敢于吸收外来文化的魄力与能力。如果不这样做，则似乎“谈创作、谈学术都没有什么意义了”。这些话很宏观，也很对。但对普通书者来说，则显得很“玄”，有点虚无飘渺之感。寻找“衔接点”的先行者们，至今也还没有找到被公认的“突破点”。一些在“形式”上的所谓“尝试”，圈内人自认“含金量”很高，圈外人也就是一笑了之。笔者愚昧，不知道书法艺术为何要“刻意”去和“西方文化”碰撞。不仅要碰撞，还要融合，还要接轨，还要走向世界。以致造成了，有的人以在西方办“个展”为幸，以洋人的称颂为荣。其实没有汉学底子的老外，看中国人的字，说得好听一点——也怕看不见中国“皇帝的新衣”，认为是“抽象艺术”，说得难听一点，如同是看巫师划的“咒符”——只不过人家不明说罢了。
和“西方文化”能够“碰撞”，自然不错。但不知和西方哪一家文化碰撞？且不说西方许多国家，地理、历史、民族、语言、文化情况各异，就是发达的“八国集团”，语言、文化也各不相同。如何去一一碰撞？就是最发达的美利坚——西方文化的“代表”，他自身的文化也是多元的，我们和哪一种去碰撞？和印地安？和黑人？和亚裔？还是和白人自己承认的必得主义、得意忘形、恃强凌弱、不可或缺的“世界警察”文化去碰撞？权威们可能会说，你这是抬杠，“连对手都没有找到就开始舞枪弄刀地瞎批判”——我们说的是碰撞西方的综合性的优秀文化。不错，笔者也认为是这样，也应该这样。但不知权威们说的西方优秀文化，优在何处？秀在何方？内容是什么？形式是什么？我方用什么去碰撞？用内容？用形式？还是都用？如果连这些基本的东西都还没弄明白，就去碰撞，只能是瞎撞。以“英语”为代表的“西方文化”，当初恐怕也没有扬言和什么文化碰撞，然而如今却走向了世界，这并不是说英语——当地的傻子都可以说的话，有什么先进，而是借助了经济力和科技力。所以说“文化”尤其是书法要走向世界，还早着呢。当今，把碰撞做为一个目标，提出来，少数先行者去碰一下，撞一下，也可以。但千万不要形成“运动”，号召大家都去碰撞，好像不碰撞，中国书法就没了出路似的。具有5000年历史的汉语言文化——一种以象形文字为原材料的书法艺术，和西方以“拼音”为基础的文化相碰撞，其结果如何，权威们都说不清，走不通，咱们普通书者别去凑那个热闹。弄不好，成了“东施效颦”，不仅贻笑大方，还可能把自己的本份丢了。其实，用不着刻意去碰撞，只要是一个正常的人，在当今的“信息社会”，会通过各种方式和媒介接触一些“西方文化”，积累沉淀之后，就会自然地对书法创作产生作用。这种“无意识”的状态，比有意识地去碰撞，效果恐怕要好得多。从这个意义上说，既不能出国，又不懂外文（上千种的外文，没有人敢说都能弄懂）的普通书法爱好者，不要觉得不懂“西方文化”，就自惭形秽。因为说到底，书法是东方艺术，犹如油画是西方艺术一样，无论怎样碰撞，也改变不了它的本质和属性。让那些专门家们去碰撞吧，咱们普通书者还是老老实实地练字，说不定哪一笔就沾上了哪部美国枪战片的功夫——“枪”，也是美国的文化，咱们在电视上看的多了，自然就“融合”到笔下了。
新“时代”，新气象。一个显著的“重要标志”是：口号多，流派多，而且几乎是一个口号一个流派，光是“主流派”，就号称“四大家族”。什么“现代派”——西方前卫，又拼又贴；什么“学院派”——主题先行，又制又作；什么“新古典主义”——民间书法，模仿新颖；什么“新文人书法”——尊重传统，崇尚学养；令我辈不入流没有派的普通书者眼花缭乱，目不暇接，这“写字”的学问也太大了！真不愧是“大文化”！笔者寡闻，但似乎记得历史上只有皇帝提倡、推行过什么书体，例如秦世皇搞过“书同文”。没有听说哪个大书法家写字时，对外宣布，我要创造一个传之千秋的流派。李斯是公认的“篆书”创造者，但他也只是跟着秦始皇到一些山头上立个碑，既没有提“秦始皇主义”的口号，也没有说自己是什么“皇宫派”或“山头派”“碑文派”。书圣王羲之以《兰亭序》扬名天下，也没听说他在生前搞过什么“兰亭派”组织，他的儿子王献之曾劝过他“大人宜改体”。可见“兰亭派”也没有形成——连他儿子都没“入会”。
“时代”到底不同了。当今的书家，不鸣则已，一鸣就有“口号”——提倡一个什么主义；有“流派”——成立一个什么有形或无形的组织。大旗一展，不愁没有跟随的人。否则，书展，选集，免谈。不管你赞不赞成他那个主义，愿不愿意入那个流派，客观上造成了一种氛围，好像不喊某个口号，不入某个流派，就落伍了似的，就写不好字了似的。于是，只好随大流，想方设法按某个流派的风格“规范”自己，要么投向“西”，要么靠向“中”，要么趋向“不中不西”，以便登堂入室，走进书法艺术的殿堂，之于自己对书法的感悟，也就按下不提了。有人曾经说，书法界的风气相当浮躁。笔者妄言，其重要原因之一就是“主义”“流派”闹的。表面上看起来书坛相当热闹，实际上潜伏着一些危机。 口号终究是口号，代替不了作品。流派终究是流派，也代替不了作品。最终还是要“作品”说话，“后人”说话，“历史”说话，这才是最过硬的。历史上提过多少口号称过多少流派啊，有谁还记得着？传下来的只有作品！书法说到底是一种“个体劳动”，口号——主义也好，流派——群体也好，可能会对书法创作产生一些作用，但最根本的还是要靠个人的体验和觉悟。因此，普通书者且莫妄自菲薄，“主意”自己拿，流派合意者参加一下也无妨，不参加也无所谓——拜碑帖为师也完全可以。切莫被“口号”“流派”吓得无所措手脚，摸不到门户。不就是写字嘛，平心静气地练就是了，只要功夫深，不愁铁杵磨不成针。即如磨不成针又咋的，还能去跳河？吴冠中那样的大家还说：笔墨等于零。把笔墨的事都看透了，还说咱这些小人物？
有人戏言，往人群中随便扔块砖头，就能砸住三个书法家，可见书法家之多。俗话说，林子大了，什么鸟儿都有。在众多的书法家中，不乏“含金量”高的。但无庸讳言，也确实有南郭先生。前几年，某省明码标价，30万元，给个书协主席当。副主席、理事，均有标价。后来虽说没有搞成，但已经说明，这些书法家另一种意义上的“含金量”。的确，这年头，你只要有钱，办个“个展”，出个“作品选集”，一点都没有困难。有的书法家名气很大，除了书外功夫“高”——傍“款”傍“官”（大贪胡长清身边就有好几位书法家围着转），还有书内功夫“巧”——巧“取”豪“夺”。一位“著名”的——起码排在全国前30名内的书法大家，不少名山大川都留下过墨迹——字也是写得不错的。为了显得自己不仅能写，还有书法“理论”，1997年，竟把一个无名小卒呕心沥血撰写的书法文章的精华“取去”，成了自己的“大作”，连题目都没改——因为题目是一家之言，太好了！他大约不忍心改。小卒怎么能和“大家”较量？说到哪，也不会有人信。于是，小卒只好忍下了这口“鸟气”。由此可见，有的书法家的“著名”，是“诛”了别人的名。
字练到一定程度上，就到了“仁者见仁，智者见智”的阶段。同一个人的字，有的人看了，觉得好得很；有的人看了，觉得差得很。书法史上，这种例子多得很。远的不说，就说近代康有为的字，有人认为是“神品”，有人则怒斥是一堆烂草绳，无势无力无气。你看，就有这么大的差距！所以，要把这事看开了，不要被一些书法家的名气唬住了，觉得他那个字就好，自己的字就一钱不值，他的话（著作）就一句顶咱一万句，没那么回事。他们是人不是神，也会说错话，办错事，写错字——甚至写错常用的字。有的著名书法家的眼光也不比普通书者高到哪里去，只不过他的“位置”高罢了。好像到了那个位置上，水平就有了，没那么回事。练自己的字，养自己的心，管他什么家的“名气”。你把他看透了，他也就在你面前不好再招摇了。你把书坛看透了——500年后留不了几个“家”，也就对熙熙嚷嚷的书坛一些怪现象理解了。还有一些“不要”，例如，不要被“书法展”迷惑了，收参展费的书法展最好别参加。当然，你要参加也可以，那就得有“献金”的思想准备。再如，不要被一些大部头的书法理论著作迷惑了，那些宏篇巨制，多是抄来抄去，错讹不少，新意不多。重复，矛盾，含糊，互贬，胡诌，自尊，令人难以卒读。别花那个冤枉钱——定价都很高的，别耽误你的功夫。还有……不说了，再说就眈误对话者的功夫了，打住。
《中国书法千字文》金盾出版社2014年1月出版
夏廷献，河南省南阳市人。1944年出生于农家， 1964年入伍，1999年从海军装备部某局政委岗位退休（海军大校）。中国书法家协会会员。幼时写大仿，与书法结缘。中学时，受到书法家王学睿老师直接影响，对汉隶魏碑产生兴趣。参军后为连队书画骨干。1970年后在各级机关主要从事“文字”工作，业余时间从理论和实践上探索汉字的“生命形态”。1999年出版了专著《书道犹兵——中国书法艺术新探》，提出了“战争是书法艺术之父”的观点，揭示了“兵法与书法”的历史渊源及其相互关系，探索了二者同理、同法、同势、同美的内在规律。行家认为是独树一帜的一家之言，为孙子兵法研究开拓了一个新领域，为书法理论研究提供了一个新思路。出版《中国书法千字文》（《金盾出版社》2014年1月）。1999年之后在《书法导报》等专业报刊发表书法评论文章三十余万字。中国作家协会会员，出版有长篇小说、纪实文学、戏剧脚本、游记文学、工具书等。
欢迎关注本公众号
