李忠效：“文坛扒手”刘祖爱教授为何沉默不语？
原创
李忠效
金羽毛文苑
2020-10-31 22:17:39
“文坛扒手”刘祖爱教授为何沉默不语？
――反抄袭、反剽窃、反“洗稿”系列文章之十
作者 / 李忠效
从10月13日发表《刘祖爱，你采访过沈安娜么？》到昨天（10月30日），我已写了9篇反抄袭、反剽窃、反“洗稿”系列文章，其中有一篇谈论“绿色文坛”的文章被平台“枪毙”，发出来8篇。10月26日，我发表了《十问“文坛扒手”刘祖爱》（系列文章之六），至今没有得到刘祖爱教授的任何反馈。
昨天，一个朋友给我发微信：走法律程序就完了！您这一篇又一篇的，有用吗？
我回复：先礼后兵。
朋友又问：和没有底线的人讲理？是不是傻？
我回复：不是和他讲理，是和社会讲理。
朋友说：但愿能讲明白。
我一想，是啊！我能讲明白么？
明明白白我的心，世上都是糊涂人？
讲不明白就多讲几遍。现在我把这件事再从头捋一捋，有兴趣的朋友可以再看看，没兴趣的就别看了。
我2004年接受撰写沈安娜传记任务的，依据沈安娜和华明之的一份几万字的工作回忆录为线索，向沈老提出100多个问题，查阅了几百万字的资料，走访了沈老生活战斗过的地方，行程几千公里，完成了一部传记书稿《丹心素裹的岁月》，2008年内部出版，作为国家安全部广大干警的教材使用。
后来，沈老之女华克放根据这本传记，改写为第一人称的版本《丹心素裹――中共情报员沈安娜口述实录》，先是内部出版，2016年由中共党史出版社正式出版，并连续印刷和再版。
本书出版后，多家电视台以本书为蓝本，拍摄了几部电视专题片。也有音频连播节目出现。网上匿名和化名抄袭者成百上千，但是像刘祖爱和《学习时报》这样明目张胆抄袭的还不多见。
刘祖爱和《学习时报》的抄袭，属于“升级版”、“上档次”、“登峰造极”了。第一，刘祖爱是国防科技大学教授，不是“文坛混混”。就连名牌大学教授都堕落为“文坛扒手”了，是可忍，孰不可忍！第二，抄袭、剽窃属于蝇营狗苟的事情，无良公众号和无良网站偷偷摸摸搞搞也就算了，堂堂《学习时报》也自动放低身段，加入“剽窃大军”，令人瞠目齿寒。所以我无法继续保持沉默，我要拿起唐吉珂德的长矛，去“大战风车”。
《学习时报》的事情暂时放下不说，继续说说那个“装死”的刘祖爱。
在我的第一篇文章《刘祖爱，你采访过沈安娜么？》发表之后，我在中央党校的朋友把文章转给《学习时报》的编辑，然后朋友给我传来一句话：《学习时报》的编辑告诉刘祖爱，他的文章惹麻烦了，他说，我道歉。因为这是口头传递的信息，无法证明是刘祖爱的原话，还是编辑假以他名的道歉，我通过中央党校的朋友转告《学习时报》编辑，并通过编辑转告刘祖爱：我需要书面道歉和解决问题的方案。结果从此就没了声息。
鉴于刘祖爱的傲慢态度，以及对我之前的《十问“文坛扒手”刘祖爱》置若罔闻，这里有必要再次重申我的《十问》：
一，你是怎么想到抄袭沈安娜事迹的？
二，你有没有想到过会被揭露出来？
三，你抄袭行为被揭露之后你是怎么处理的？
四，你的所谓著作有多少是抄袭来的？
五，你的教授职称是怎么评上的？
六，你是怎么教育学生遵纪守法践行社会公德、个人品德的？
七，你是怎样欺骗报纸编辑把抄袭当作原创的？
八，你现在打算怎么处理当了
“扒手”被捉住这件事？
九，你被抓了现行后怎么面对同事、学生和家人？
十，你已经突破了师德底线，还打算在教学岗位上赖下去吗？
我的一位朋友帮我分析，刘祖爱一直保持沉默，可能有以下几点原因：
1，习惯成自然，无所谓。
2，依仗名校、教授头衔，认为拿他没办法。
3，以沉默应对，自认为是好办法，显得自己高大上。
4，认为时间长了，事情就淡化了。
怎么想是他的事，怎么干是我的事。我的态度已经多次阐明，这里再重申一次：“刘祖爱抄袭案”这事儿，不会这么不清不楚的就结束了。我可以让子弹飞一会儿，也可以让子弹一直飞，直到击中目标为止。不会让子弹中途掉在地上。刘祖爱可能也想：让子弹飞一会儿，然后盼它早点儿落地，埋进土里，“入土为安”。
如果刘祖爱教授这样想就大错特错了，属于白日梦。我不是那种没有定性的人。我是潜艇兵出身，潜艇发射出去的不是子弹，是鱼雷。鱼雷比子弹打的远，威力大。
刘祖爱作为著名军校教授，本应为人师表，好好教书育人，未曾想这么不自爱，不顾大教授的颜面，当起“文坛扒手”，可气，可悲，可怜！刘祖爱的德行，显然已经不具备教书育人的资格。
品质不好的老师，能带出品质高尚的学生么？我怀疑。
国防科技大学还能让刘祖爱这样的人继续毒害我军校学生的心灵么？这是摆在国防科技大学领导面前的一道考题。
“文坛扒手”刘祖爱教授为何沉默不语？不会是因为有国防科技大学给他当“保护伞”吧？你有“伞”，我有鱼雷。“东风吹，战鼓擂，现在世界上到底谁怕谁！”
20201031
欢迎关注本公众号