外国人喜欢用“之父”来表彰那些在某个领域做出突出贡献的人，比如美国的“核潜艇之父”叫里科弗，曾是美国核潜艇工程办公室主任，大约相当于中国核潜艇工程办公室主任陈右铭那样的角色。

因为不知道美国的军工体制和核潜艇工程办公室的权力，所以无法评论里科弗这个“核潜艇之父”是否实至名归，在中国，陈右铭是绝对不敢接受“核潜艇之父”这顶桂冠的。

里科弗生前曾访问中国，陈右铭接待过他。两位曾经的中美核潜艇工程办公室主任有过一段有趣的对话。里科弗称陈右铭为中国的核潜艇之父，陈右铭连连摆手称“不敢，不敢”。

里科弗（新浪网）

按照中文的词义，父乃多义，其中有“对某一种大事业的创始者的尊称”之义。

黄旭华虽然参加核潜艇项目比较早，但他只是普通工作人员，不能算是“创始者”。1979年9月，核潜艇工程实行总师制，第一任总设计师是彭士禄，黄旭华是三位副总设计师之一。

1983年，黄旭华被任命为第二任总设计师，马马虎虎算是总负责了，但此时距离1958年核潜艇第一次立项已经过去了25年。假如总师可以称“之父”，那么也该把这个荣誉给第一任，不该给第二任啊！

中国人喜欢树典型，树典型喜欢拔高，一拔高就会成为“变形金刚”——把别人的事情嫁接到他的身上，其结果是，人们越来越不相信这种典型了。很不幸，黄旭华老先生也被那些树典型的人拔了高。更糟糕的是，这样一来，就把中国核潜艇的历史搞乱了！

当年核潜艇工程办公室的参谋，现年84岁的王德宝说：中国就不适合搞什么核潜艇之父，如果说中国有核潜艇之父，那得是聂荣臻！因为搞核潜艇的动议是他第一个提出来的。

王德宝接着说，如果说聂帅级别太高，从聂荣臻这里往下排，选一个级别不太高的人当“中国核潜艇之父”，那也选不到他呀！

当下中国，除了“核潜艇之父”，还有“航母之父”、“原子弹之父”、“氢弹之父”等等，都不适合中国国情。此类“之父”之说可以休矣。外行看着热闹，内行看了嗤笑。

我写此文的目的，不是要和哪个人过不去，我只是想提醒那些年轻的新闻工作者，宣传典型，既要向历史负责，也要向当事人负责。

做“标签”可以，但要做得准确精致一点；编“桂冠”可以，但要编得大小合适一点。否则，让行内的人看着难受，让当事人戴着也难受。对百姓是一种伤害，对当事人更是一种伤害。典型宣传，还是少一点花拳绣腿，多一点实锤干货为好。

我很欣赏白岩松说过的一段话（大意）：今天的新闻就是明天的历史，所谓干新闻的人就是往历史的洞穴里放资料，让后人在考古的时候去找那个时代究竟是什么样子。所以，如果我们今天放进去的东西都不代表这个历史，很多年后考古的人把它挖出来还信以为真，历史将会怎样？考古将会怎样？而那个留下的新闻背影又将会怎样？所以，对所有的新闻人来说，真正的考验就是：你在往历史的洞穴里放什么？

为了给后代留下一段相对准确的历史，我呼吁人们行动起来，掀起一个“新闻打假”行动！（责任编辑：听雪斋书馆）