国会立的法是笼统的，据此产生的行政部门的规定才是具体的。但是，光有规定还不行，有些规定再具体，也有模糊的地方。这时候，你就只有查案例，案例可以作为你进行法律判断的依据。

还有一个人，他有宗教信佛，在教堂里做过半年时间抄写经书的工作，后来离开了教堂，这次又回来重新进教堂。按照移民局的规定，必须在教堂工作两年以上，才符合宗教人士的定义。那么，他先干了半年，离开半年，后来又干了一年半，这种情况符不符合在教堂工作两年以上的条款呢?也可能符合，也可能不符合。这就需要根据具体情况来分析判断。在中国，也许有人说：“没问题，我托个人说说，再送点礼就妥了。”在美国却不行，你可以在法律中周旋，却不能硬碰硬地枉法。对于我的这位中断过宗教关系的客人，作为律师，我只有去查移民法院的案例。我不必担心没有同样的案例。案例可以查到六十年代。那时的法律跟现在不太一样，但可以找出同样的类别来。我果然查到一个类似的案例：一个牧师在教堂工作两年以上，也洗礼过，但他间断过一段时间。从宗教的角度来讲，他那一段脱离了宗教界，等于宣布自己不再是牧师了。他以前虽然宣过誓，但现在从理论上、教义上讲，他已不再是那样一个人了。再回到教堂后，应重新洗礼，重新受聘用，然后再工作两年，这才能算干了两年的牧师。

以这个案例的情况相类比，我的这个客人的情况，是不符合法律中“特别移民”的规定的。因为，这个原有过的案例显示的宗教工作时间，不是累积计算的。

但是，我认为移民法上所说的时间并没有说明是连续时间还是累计时间。我要以此为理由，为我的客人申辩。当然，一般人也没法查什么案例。移民局说你符合，就符合，说你不符合，就不符合，你上诉都不知道怎么辩论。而且美国法律规定，上诉的时候，如果不引用案例，不引用法律条文，上诉法院就给你驳回。我当然要回避案例中对我的客人不利的东西，而强调法律条文中有利的内容。

由此可见，美国律师在生活当中是无孔不入的，什么地方都离不开律师。从平民生活到国家立法。

我的那位客人运气不错，移民局没有对他离开教堂的半年时间提出异议。

李忠效，笔名：钟笑。原海军政治部创作室一级作家，中国作家协会会员，中国报告文学学会理事。1955年11月出生，1969年12月入伍，2016年6月退休。历任潜艇轮机兵、轮机班长、轮机军士长、宣传干事、创作员、潜艇副政委、创作室主任等职。1974年开始发表文学作品，1978年开始从事专业创作，1989年毕业于解放军艺术学院文学系。主要著作有：长篇纪实文学《我在美国当律师》、《我在加拿大当律师》、《联合国的中国女外交官》、《丹心素裹－－中共情报员沈安娜口述实录》、《“瓦良格”号航母来中国》，长篇小说《酒浴》、《翼上家园》、《从海底出击》，作品集《升起潜望镜》、《蓝色的飞旋》、《核潜艇艇长》等20余部，并有电影《恐怖的夜》（编剧），电视连续剧《海天之恋》（编剧）、文献纪录片《刘华清》（总撰稿）等影视作品多部。